在因图片问题被撤稿的论文中 ，有一种是比力难被发现的：图片之间只有部门或是很幼部门的沉复。
论文“Monocrotophos Induces the Expression and Activity of Xenobiotic Metabolizing Enzymes in Pre-Sensitized Cultured Human Brain Cells”中存在图像复用的情况 ，已被撤稿。
我们先来观察这篇论文中的Fig 2C细胞划痕尝试图。
图片：Fig 2C
乍一看 ，感触图片都不太一样。
我们通过ImaChek初筛后 ，能够得到以下了局。
当有读者提出这些图片存在沉复时 ，作者暗示是由于网络的图像过多 ，而导致图像出现误用。
若是说上述图片太多 ，暗藏在其中的沉复不易被发现 ，那么图片少的时辰 ，我们能否看出问题呢？
再来观察以下Fig D的3张图片。您能发现哪里有沉复吗？
图片：Fig 2D
我们将图片传到ImaChek ，找出以下了局。
左右滑动 ，查看图片比对情况
是的 ，这3张图片中出现了两两沉复的情况。
我们通过观察还是能够比力快地发现大面积沉叠的部门。但是 ，红色框出的边缘部门是不是很容易被忽略？
若是初筛了局不是很显著 ，那么使用象征职能 ，我们能够很容易看到类似特点点的排布地位 ，也就是两图的沉复区域。即便是少量沉叠的边缘区域也能被发现。
当图片的色彩有差距时 ，也可能会让我们忽略一些类似问题。我们能够比对下面两组图片：
图片：Fig 2D & 2F
Fig D和Fig F 两组图中的图片看上去有很大的差距 ，所以 ，仅通过肉眼如同不太容易鉴别出他们之间有类似的处所。
ImaChek能够给我们一个初筛了局。
即便有了以上初筛了局 ，是不是依然很难发现具体沉复的地位？通过象征类似特点 ，这两幅图简直存在沉叠部门。
当期刊确定了这些图中存在沉复的证据后 ，该文已被撤稿。
参考： https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2162253122001172
